华大和康圣达力压金域,中标临床检验外送项目

华大和康圣达力压金域,中标临床检验外送项目

发布于 2026-06-30
武汉****公司
联系人联系人92个

立即查看

可引荐人脉可引荐人脉880人

立即引荐

历史招中标信息历史招中标信息5072条

立即监控

临床检测项目有时候价格很重要,这个很好理解,报一个低价,获得价格最高分,就能够冲击一下技术、商务得分差异而有可能最终中标,所以有那么多的低价冲标的情况出现。但是,有时候也能够通过技术****点击查看公司的综合得分拉开差距,即使最后价格分不是最高,或者说价格不用报太低,照样综合得分最高而中标,详见我之前整理的文章()看到一个临床检验外送****点击查看公司分别具有这两种特点,非常典型,所以分享给大家:附件****点击查看临床检验外送项目结果公告一、项目编号:****点击查看二、项目名称:****点击查看临床检验外送项目三、采购人信息名 称:****点击查看地 址:**市**镇**三路(南)68号联系方式:0769-****点击查看6551四、主要标的信息合同包1(基因检测和遗传代谢检测项目)中标供应商及中标(成交)金额:****点击查看 ,折扣率:88.00%。合同包2(血液肿瘤、免疫、神经、病理检测项目)中标供应商及中标(成交)金额:****点击查看检验所有限公司,折扣率:45.00%。从这里开始慢慢就变得有意思了:同一个项目,一个合同包88.00%的折扣率中标,一个合同包45.00%中标,差别这么大吗于是我去好好核查了一下两个包的厂家/代理商报价得分明细表,发现:

1、我们可以看到这两个包其实业内厂家基本都感兴趣,包1一共有4家公司报名了,包括我们熟知的****点击查看、****点击查看中心有限公司、****点击查看中心有限公司、****点击查看实验室;包2一共有3家公司报名,包****点击查看检验所有限公司、****点击查看中心有限公司等;


2、技术得分这块,包一技术得分总分60分,华大得最高分54.60,达安第二得分47.20,金域紧随其后得分47.00,第一名和第二名相差了7.4分(记住这个差异);包二技术得分总分也是60分,金域和华银并列第一得最高分49.60,康圣达第三名得分44.80,和第一名相差4.8分比包一的分差小;


3、商务得分这块,几个厂家的差异不大,包一的华大、金域以及达安都获得最高分20分,包二的金域、华银以及康圣达都是获得了满分20分,不同厂家基本没有没有分差;


4、在价格得分这块,包一的价格总分是20分,金域可能感觉自己技术部分得分不高,所以报了个最低价,取得最高分20分(和第三名华大相差6.4分左右,低于技术差异的7.4分),而华大按照得分的价格排名应该是第三;包一的价格总分也是20分,康圣达也是担心技术部分得分不高,所以也报了一个低价,得了最高分20分(和第二名金域相差6.7分左右,高于技术差异的4.8分),相反金域觉得自己技术和商务部分得分不错,所以没有报太低的价格;


5、从综合得分及最后的结果来看,包一华大牢牢的把控住了技术和商务得分,即使最后价格分不是最高,或者说价格不用报太低(88%),照样综合得分最高而中标(比第二名金域高1.24分);包二康圣达在技术得分不高的前提下,报价最低,获得报价最高分,从而扭转了整个综合得分的格局而中标(比第二名金域高1.1分左右)。


6、康圣达的中标类似于我们开头说的第一种情况,而华大的中标则类似于我们开头说的第二种情况,最难受的应该就是金域了,两个包都差那么一丢丢,但是还是没有中标。


附件



项目情报
基本情况基本情况
查看完整分析
本单位近五年检测类项目共招标过 15 次; 共合作检测供应商 10
上次中标企业上次中标企业: 武汉****公司
查看完整分析
核心业务: 检测服务, 中标 223次, 占比 100.0%
重点地区: 湖北, 中标 46次, 占比 20.63%
中标业绩: 上一年中标 26 次, 中标金额 4425.02
潜在竞争对手潜在竞争对手: 共 9 个, 其中与甲方合作关系紧密的 0
查看完整分析
深圳****验室一般
核心业务: 检测服务, 中标 355 次, 占比 100.0%
重点地区: 广东, 中标 143 次, 占比 40.28%
中标业绩: 上一年中标 76 次, 中标金额 11277.11
广东****公司较弱
核心业务: 检测服务, 中标 425 次, 占比 100.0%
重点地区: 广东, 中标 397 次, 占比 93.41%
中标业绩: 上一年中标 96 次, 中标金额 1733.08
天津****公司较弱
核心业务: 检测服务, 中标 626 次, 占比 100.0%
重点地区: 新疆, 中标 353 次, 占比 56.39%
中标业绩: 上一年中标 134 次, 中标金额 348.24